“尺码”不能定义美，是谁在制造“身材焦虑”？

□郝宇涵（广西大学）

打开社交平台，“160cm、90斤穿L码”“明明没发胖却要穿加大码”的吐槽帖屡见不鲜，相关热搜话题阅读量已超过10亿次。越来越多消费者吐槽，曾经的“标准码”如今变得格外“紧凑”——标注M码的连衣裙胸围比十年前小了4厘米，L码裤腰甚至容不下正常的腰围。（6月16 《新京报》）

近期，与“女装”相关的热搜层出不穷，从“84斤女子吐槽买百件衣服基本穿不上”到“女装越做越小是畸形审美”，再到“网上买女装为什么越来越难了”。这些本应是用来遮体保暖的衣服，却试图把女性框进一个更瘦更小的身材标准中，消费者在网购中频繁遭遇尺码与实际不符的问题，而这种困境正在演变为普遍的身材焦虑。穿衣这种日常行为，竟然成了许多女性需要反复克服的难题。

服装本应服务于不同体型的消费者，但现实却是，女性正在经历着“服装适应身体”到“身体适应服装”的转变。究其根本，是消费者拥有的“穿得下”这一主动权正在被剥夺，商家通过缩小尺码，企图重新定义正常身材，违背了“商品应适配用户需求”的基本逻辑。

女装尺码变小，到底是消费者需求的改变，还是生产逻辑的变化？首先，商家出于节省面料成本、减轻库存压力的目的，推动尺码缩水，而线上销售无法试穿的特性更放大了这种负面影响。商家刻意贩卖的“身材焦虑”与当下部分人所追求的“白幼瘦”审美不谋而合。当社交平台反复推送“165cm/90斤穿S码”的标签，当“辣妹风”“BM风”将小码与魅力划等号，消费者的潜意识被改写，小尺码成了好身材的通行证，穿不下则意味着“不够自律”“不够美”。即使消费者买回衣服后发现“货不对码”，也因为行业推荐性标准缺乏强制约束力，导致消费者维权困难。

破除这场“身材焦虑”，需要多方共同破局。首要之举是建立强制性的服装尺码标识国家标准，填补监管空白，明确责任与罚则，并由国家部门牵头建立体型数据库，让“缩水尺码”无处遁形。其次，商家应转换思路，与其用“小码陷阱”收割流量，不如通过“小单快反”（指的是企业小批量多批次生产产品，增加供应链弹性，并快速应对市场变化的生产模式）柔性生产满足多元需求，用AI试衣技术减少尺码纠纷。电商平台也可设立“尺码容错”机制，对退货率过高的品牌亮黄牌。但最根本的，是要在全社会重塑对“美”的认知。学校开设身体认知课程，媒体倡导“体型差异是正常现象”，广告增加多元体型展示，帮助被“尺码标签”束缚的女性重新找回对身体的掌控权。

解决女装尺码问题的关键，在于打破“用单一标准定义美”的行业惯性。无论是标准强制化、商业模式优化还是社会认知重塑，最终都需回归“服装应服务于身体，而非身体迎合服装”的本质。当商家停止将“小码”作为营销武器，消费者不再被仅仅以“尺码”为美，健康、自信的穿衣自由才能成为主流。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。